Популяризация джаза

[Владислав «vvb5p»]

Периодически возникают волны популярности джаза, бывает интерес подогревается новой арранжировкой (neo-swing) или вот хип-хоп в начале своего развития с удовольствием использовал сэмплы джаза. Один из недавних сильных толчков интереса был спровоцирован серией игр Fallout.


ваши примеры

[Sh]

Книжка популярного японского писателя Харуки Мураками о джазменах с картинками. На русском языке было три, кажется, издания и один на CD с отрывками музыки.

[mmdesign]

Скучная книжка по-моему. Единственный эффективный способ популяризации - проведение концертов. Ну еще можно было бы снять какой-нить блокбастер про Майлса Дэйвиса с Самюэлем Джексоном в главной роли

[Шух]

можно было бы снять какой-нить блокбастер про Майлса Дэйвиса с Самюэлем Джексоном в главной роли

Лучше бы этого вовсе не делать. А то, как в случае с фильмом "Рэй", народ вынес лишь одну информацию - о том, что Рэй Чарлз был наркоманом...

[mmdesign]

В этом и есть суть популяризации... таким образом многие узнали его имя ))

[Yurry]

А нужно ли популяризировать джаз?
Ведь популяризация чего-либо, в большинстве случаев, извращает сам объект популяризации.

[mmdesign]

Тема для беседы, Yurry
Я бы сказал "и да и нет". Нет ничего плохого в том, чтобы привлечь более широкого слушателя; рассказать об этой удивительной культуре и так далее. Нет ничего плохого и в том, чтобы писать/исполнять музыку, которая нравится людям. Вообще пока все происходит естественно, ни о каких извращениях речь идти не может. Другое дело кривить душой, вот это не нужно, да.

[Редкий Гость]

А в блокбастере будут крутые 3D эффекты и гигантский птеродактиль? В компьютерных играх действительно можно обратить внимание людей на музыку, но она не должна сильно отвлекать от игровогу процессу т.е. годится не любая. После первой Мафии народ джазом заинтересовался чуток. http://www.youtube.com/watch?v=9VvYycZa ... ure=relmfu

[Yurry]

Тема для беседы, Yurry
Я бы сказал "и да и нет". Нет ничего плохого в том, чтобы привлечь более широкого слушателя; рассказать об этой удивительной культуре и так далее. Нет ничего плохого и в том, чтобы писать/исполнять музыку, которая нравится людям. Вообще пока все происходит естественно, ни о каких извращениях речь идти не может. Другое дело кривить душой, вот это не нужно, да.

В том чтобы привлечь большее количество слушателей, ничего плохого нет. Более того, это здорово. Но вот с помощью, каких инструментов это делать, и не извратится ли все в процессе? Примеров в нашей жизни достаточно. Ведь некорректная популяризация джаза приведет лишь к его эрзацу, smooth или easy listening. Что собственно, во многих случаях и происходит. А это, согласитесь, не совсем то, что мы привыкли называть ДЖАЗ.

[Donna_Anna]

Yurry
Ну, если кто-то хочет слушать смуть, он будет слушать смуть. Его всё равно не заставить слушать что-то другое. Другое дело, что у человека должен быть выбор. И человек должен знать, что ему есть, из чего выбрать. В этом и состоит смысл популяризации. В конце концов, оперируя реалиями нынешнего шоу-бизнеса, если человеку нравится Кипелов, вы его и под дулом пистолета не затащите его на творческий вечер Игоря Крутого. Но для этого человек по крайней мере должен знать, что есть такой Кипелов, есть такой Крутой, когда-то и там-то они выступают, по таким-то телевизионным каналам можно на них посмотреть и решить, нужно это вам или нет.

[Yurry]

Так, smooth слушают по большей части из-за того, что изначально не правильно популяризируют джаз. А не из-за того, что это направление так востребовано. Полно слушателей слушающих smooth, но думающих, что они слушают джаз. Ведь, не секрет, что для многих, Kenny G есть великий джазовый саксофонист

Друзья, давайте честно признаем тот факт, что джаз обречен, и количество его поклонников будет сужаться, и максимум до чего доведет его популяризация, это все тот же smooth и не более.

[Donna_Anna]

Yurry
А какая в данном случае разница, как они это называют, если им нравится именно это? Они ведь слушают не потому, что думают, что это джаз, а потому что это та музыка, которая им нравится. Они так же точно слушали бы её, зовись она хоть горшком. Ну, может быть за редким исключением - если иметь в виду тех, кто слушет музыку только в имиджевых целях, и кому важно всем говорить, что они слушают именно джаз, а никак не горшок . Но, ИМХО, это всё-таки не та прослойка, ради которой есть смысл устраивать популяризацию, так как им-то музыка как таковая вообще фиолетова.

То есть важно не то, какое имя даётся тому, что популяризируется, а что именно представляет собой объект популяризации.

[Yurry]

А разница в данном случае в том, что они слушают не потому , что она им нравится, просто им нравится под нее релаксировать, не особо думая о самой музыке. Но спроси любого из них: "Какую музыку ты слушаешь?". Ответ будет уверенный - джаз
Потому что аудитория слушателей smooth, за редким исключением, не интересуется музыкой, как таковой.

Как это не важно как правильно называется то, что популяризируется? А какой тогда смысл в популяризации?

[Редкий Гость]

Я вот Тарковского не люблю, но отдаю себе отчёт, что причина моего к нему отношения - лень, отсутствие привитого вкуса, желание поразмышлять, вникнуть и т.д. Из чего следует, что у меня есть выбор между картиной великого режиссёра и каким-нибудь боевичком. Неудержимые там. А вот если б мне предлагался боевик Сталкер с тем же Сталоне в главной роли и др. реж-м, типа "великий фильм, переснятый с использованием современных спец-эффектов", я бы был наверное убеждён, что приобщаюсь к классике, но фактически выбора лишён. Как-то так.

[Donna_Anna]

Как это не важно как правильно называется то, что популяризируется? А какой тогда смысл в популяризации?

Смысл в том, чтобы популяризировать не название, не ярлык, а явление. В нашем случае - определённого рода музыку.
А роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть как-нибудь ещё. Шекспир примерно так сказал.

[Donna_Anna]

Редкий Гость
Что-то в этом роде, да. При этом очень важно, от чего вы на самом деле получаете удовольствие - от спецэффектов и Сталлоне или от осознания мысли приобщения к классике.

[Yurry]

Да, но если нюхать розу и думать, что это фиалка то получается какое-то заблуждение. Аналогичный пример:джаз -smooth.

[Donna_Anna]

Yurry
Ну, да, заблуждение. Но это заблуждение менее критично для роз, чем если бы вы при этом были уверены, что на свете вообще существуют одни только фиалки. Поэтому основная задача популяризации состоит в предоставлении нюхающему информации о фактических размерах огорода и доступа ко всему огороду в целом. И только тогда, если вдруг он учует что-то приятное для него, настолько, чтобы захотеть разобраться в том, чем же на самом деле пахнет, есть смысл открыть ему глаза на то, что это хрен цветёт. А фиалки - на соседней грядке.

[Yurry]

Ух, как закручено
Моя мысль была лишь в том, что популяризация джаза дело не простое, и, в случае неправильных действий популяризаторов, может вывести слушателя на ложный путь.

[Редкий Гость]

Ну так когда людей вводят в заблуждение, говоря про грядку с фиалкам, что это весь огород, а вот та фиалка не фиалка, а хрен... У нюхающего создаётся впечатление знакомства со всем огородом, тогда как на самом деле он не знает истинных размеров последнего.

[mmdesign]

Ну, вы тут накатали "Смус" им не нравится. Я знаю людей, которые всерьез уверены, что Лайма Вайкуле - джазовая певица, и, не падайте со стула, Аллегрова тоже.
Смус и прочее Шаде (джазовая эстрада) свою аудиторию имеет не из-за ошибочного наименования. Эта музыка кому-то нравится, создает атмосферу, является хорошим фоном, не мешает. Джаз, увы, мешает, требуют концентрации и усилий со стороны слушателя. Ну, вы в курсе.

Возвращаясь к популяризации - все средства хороши. Фильм мог бы сделать большое дело, или серия рекламных роликов. Но прежде всего сама музыка и сами музыканты. Я только что слушал потрясный концерт Макл Джефри Стивенс, Джо Фонда, Харвей Сорген и немецкая певица Николь Метцгер. Вокальная, мелодичная музыка, но в такой мощной инструментальной обработке с уходами в фри. Жутко красиво было и весело, потому что музыканты много шутили на сцене и "популяризировали" не жалея сил. Аудитория была в полном восторге, при этом в музыки не было ни капли пошлости или какой-то слащавости. Удовольствие получили и слушатели и музыканты. Я, честно, не вспомню когда в последний раз получил такой кайф от концерта!

Сорген (ударник) был особенно активен именно, как шоумен. Мы потом говорили об этом. Он объяснил - хочется, чтобы люди получили удовольствие от нашей музыки. Хочется, чтобы услышали. Для этого нужно им помочь, вовлечь как-то в наши забавы. А то представь, что сидишь с очень умным человеком (допустим) и слушает его монолог 2 часа! Не всякий такое выдержит, даже если человек, действительно умный. Вот почему мы используем свои маленькие хитрости. Вместе с тем, то что мы играем это не какой-то компромисс. Таким образом удается приобщить людей к весьма нетривиальным вещам.

... ну, это такой вольный пересказ его слов. В общем, это и есть в моем понимании "популяризация". Очень грамотная и эффективная, и без всякого извращения идеи.

[Sh]

мне кажется - тут немного с понятиями путаница - отсюда и споры: речь не о такой попсовой популяризации (в смысле, Bretzman'a в розовый пиджак одеть, и организовать совместный проект с Lady gaga), а скорее имеется в виду "просвещение":джаз как бы участвует в современных культурных инициативах, но не извращается, а рассказывает свою историю. История здесь особенно важна.

[Donna_Anna]

Sh
В каком смысле "история" ?

[Sh]

В каком смысле

Я думаю, что джаз это такая область музыкальной культуры, которую нужно осваивать исторически: то есть двигаться как бы от старого к новому. Так двигались сами джазмены создавая что-то новое в диалоге со старым. Это как современное искусство: сами по себе стеклянные кубы и блестящие кренделя не многого стоят: смысл появляется если рассматривать их в общей истории искусства. В джазе то же самое: редкого новечка можно втянуть в прослушивание Mats Gustafsson, что называется "с места в карьер". Но если попытаться пройти путь от бопа к фри и от фри к современности - то тогда возможно и "затрепетает знамя понимания".
Ведь по радио и др. сми часто крутят старую поп-музыку: и Синатру, и Брауна и Джексона, и Boney M - поэтому к 15 годам мы любим и понимаем и Бьенсе и пр.

[mmdesign]

Sh
Согласен с историческим восприятием, но не думаю, что популяризация/просвящение идет по какому-то строго определенному и единому для всех вектору. Кто-то любит слушать, как "на басухе жгут фанк" и от Перцев приходит к Маркусу Миллеру, потом к электрическому Майлсу и чему-то там еще. Другие слушают прог рок и потом фьюжн. Кто-то западает на Медески или даже Зорна и только годы спустя осознает, что эти явления коренятся в культуре именуемой "джаз". Густафссон, по нашим наблюдениям, как раз-таки ближе современникам, чем Лестер Янг. Потому что The Thing - это хэви металл-панк-альтернатив в гораздо большей мере, чем "джаз".
А классический джаз, наоборот далеко не всем подходит, тоже ясно почему. Это эстрада, причем давно вышедшая из моды.

Но верно, исторический контекст способствует тому, чтобы все встало на свои места.