Джейкоб
Это все верно, однако в первых 4-х частях повествования Курмаева вообще мало о музыке. Понятно, что какую-то общую картину он давать не пытается. Однако в его мемуарах не прослеживается даже личный путь автора к любимому нами искусству. Отдельные интересные подробности приходится выуживать из довольно обширного текста не понятно о чем. Впрочем не спорю, что такие подробности иногда попадаются...
У Кана я вижу нечто большее, чем просто "его собственную историю клуба, которым он заведовал". Если учесть, что этот клуб объединял лучшие силы новоджазовой сцены СССР и был чуть ли не единственным. Но попыток анализа действително не было. Получился такой ознакомительный очерк.
Еще у Кана меня подкупил довольно подробный рассказ о его собственных музыкальных поисках и предпочтениях. Тем более, что они как две капли воды напоминают мои собственные, даром что мы принадлежим к разным поколениям и черпали информацию из разных источников.
Мне понятен и "Кан-антисоветчик". На страницах книги он предстаёт увлеченным человеком, которого не могут остановить даже официальные запреты. Страсть к недозволенной музыке, любознательность толкают его на баррикады. Косность мышления советских чинуш вызывает раздражение.
В то же время понятны и советские чиновники. Кто-то боится за свое место, тем более, что таинственное "новое искусство" ему непонятно и мягко говоря безразлично. Кто-то усердно выполняет работу по "искоренению" западных влияний и прочее. Что ж такая работа.
Досадно, что как показала история, эта музыка видимо и вправду была "не очень нужна советскому человеку". Круг ее почитателей едва ли расширился после снятия всех запретов, а многие адепты плавно переместились в Лондоны, Америки, Израили, как только это стало возможным. Но перед тем провели-таки определенную работу с сознанием более широкого советского интеллигента. Так что можно сказать, что гонители от комсомола до КГБ были по-своему правы и имели все основания "давить" эту деятельность. Мне понравилось, что Кан честно заметил "система была жестка, но не жестока". КГБ-шники с которыми ему приходилось общаться были в общем-то обычными советскими людьми при исполнении.
Литературы по этому периоду-явлению пока явно недостаточно.
А.Кан - Пока не начался джаз
Модераторы: wolk_off, AlexMachen
-
Инженер
- джазофил
- Сообщения: 737
- Зарегистрирован: Пт окт 05, 2007 21:21
- Откуда: где телята Макара не паслись
- Контактная информация:
Очень странный,я бы сказал,вывод из истории российского джаза.Если не ошибаюсь,именно Россия была первой страной в Европе,официально пославшей своего представителя -музыканта в США для ознакомленя с американским джазом.Причина падения популярности джаза в России - в повторном закручивании гаек,когда отсутствие санкционированной популяризации погнало молодежь в сторону подпольной попсы; ну а когда настала вольная воля-джаз уже практически некому было слушать.mmdesign писал(а):Джейкоб
Досадно, что как показала история, эта музыка видимо и вправду была "не очень нужна советскому человеку". Круг ее почитателей едва ли расширился после снятия всех запретов, а многие адепты плавно переместились в Лондоны, Америки, Израили, как только это стало возможным. Но перед тем провели-таки определенную работу с сознанием более широкого советского интеллигента. Так что можно сказать, что гонители от комсомола до КГБ были по-своему правы и имели все основания "давить" эту деятельность. Мне понравилось, что Кан честно заметил "система была жестка, но не жестока". КГБ-шники с которыми ему приходилось общаться были в общем-то обычными советскими людьми при исполнении.
.
Что же касается бедных российских чиновников,то в качестве бывшего пострадавшего от КГБ именно на джазовой почве хотелось бы их увидеть в свое время болтающимися на веревочках-и на полном серьезе,заслуженно!
Требуется освободить свое сознание от тирании "правильных" нот.
Кенни Вернер
Кенни Вернер
А можно поконкретнее, о чем идет речь. Какую-такую "определенную работу" нужно было "давить"?mmdesign писал(а):многие адепты плавно переместились в Лондоны, Америки, Израили, как только это стало возможным. Но перед тем провели-таки определенную работу с сознанием более широкого советского интеллигента. Так что можно сказать, что гонители от комсомола до КГБ были по-своему правы и имели все основания "давить" эту деятельность.
В музейних сховищах зацвіли експонати
-
AlexMachen
- модератор
- Сообщения: 2873
- Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 11:16
- Откуда: Кировоград, Украина
- Контактная информация:
-
mmdesign
- джазофил
- Сообщения: 1141
- Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 03:07
- Откуда: Vilnius
- Контактная информация:
Простите, я не буду отвечать, просто расскажу всякое. Дело в том, что, говоря о разных советских гнусностях, мы часто смотрим на вещи несколько однобоко. Давайте, не будем захватывать всю историю (сам с ней недостаточно знаком, кроме того, следует различать периоды – сталинизм, «оттепель» и прочий «застой»). Сосредоточимся на событиях описанных в книге Александра Кана.
Разными были пути художников, музыкантов, поэтов и просто энтузиастов создававших советское авангардное искусство 70-80х. Но что бы ни влекло их – будь то в первую очередь поиск новых форм самовыражения или социальных контекст, стремление к свободе – все они оказывались в более или менее решительной оппозиции к господствующему режиму с его культурными ограничениями.
Правила игры были хорошо известны. Никто не говорил, что у нас «свободное общество» и можно делать, что заблагорассудится. Люди знали, что «нельзя», но делали. Делали, потому что иначе не могли, предположим…
Но встанем в позицию советского чиновника или даже КГБ-иста (не будем жалеть гада ни секунды, но попытаемся понять его обстоятельства). Он просто обязан был «отреагировать надлежащим образом» или получить по полной вместе с нарушителями, разве нет? Только художник знал ради чего готов взойти на крест, а наш чиновник? В книге Кана как раз имеется такой пример – директор ДК Ленсовета, где базировался клуб современной музыки, и полетел с должности. Благо падение не оказалось слишком болезненным.
Но дело конечно и не только в этом. Мы читали как по крупицам неимоверными усилиями и однозначно противозаконно (в нарушение тогдашних законов) собиралась информация о новой (и не только) музыке. Эта деятельность превращала коллекционера в этакого подпольщика, связанного с такими же «братьями по разуму» в некую общесоюзную сеть, которой недоставало лишь чуток, чтобы именоваться организацией. Причем эта сеть культивировала явные антисоветские настроения (пусть даже в основном на эстетической основе) и активно искала выходы заграницу. И это в условиях Войны! Да война была «холодная», но временами становилось очень горячо.
Милые посиделки в Генконсульстве США по случаю дня независимости в самый разгар Афганской войны можно было охарактеризовать как невинные шалости, а можно и как измену родине. Все на усмотрение чиновника наверное. Иначе говоря, криминал был налицо, тем, кто «любил показать власть/силу» не нужно было выдумывать повод.
Еще раз глянем на это «поколение дворников и сторожей» глазами незаинтересованного лица (даже не чиновника, просто лояльного советского гражданина). – Без определенного рода занятий; играют непонятно что, на концертах вытворяют всякие страсти (разбивание гитар (БГ) – хамство и точка; лазание по роялю (Курехин) приемлемо только в контексте сценического балета Димы Билана ). При этом стебаются над всем и не признают никаких авторитетов. Считают себя самыми умными. Да еще и фильмы с Брюсом Ли смотрят!
Что можно тут сказать? Только прописать усиленную дозу комсомольского воспитания.
Как выгодно отличались от наших держиморд служащие американского посольства?! И про музыку можно было поговорить, и книжку Солженицына стрельнуть. Это сейчас туда зачем-то посадили церберов – фиг визу получишь, а тогда приходи - угощайся. – Это я ерничаю, такое впечатление об этом по книге Кана. Если серьезно, то конечно любая государственная граница – это мембрана обоюдная. Тогда они нас активно совращали картинами своего изобилия и свобод. Сегодня, когда мы совершенно открыты и готовы прийти к ним на ПМЖ строевым шагом, они построили трудно-проницаемую стену. Соответственно меняется и лицо за конторкой паспортного контроля, вообще «на местах».
Ни тогда, ни сейчас у этой музыки (я говорю не о Чике Кореа) не было массового слушателя (ни здесь, ни там). В СССР – это к тому же было чужеродное явление. Толпы собирались, как об этом повествует Кан, но мы понимаем, что народ валил «на невидаль», на то, что щекочет нервы и модно обсуждать в тусовке. Для многих посещение концертов и вообще около-музыкальное кучкование было способом показать свою «дулю в кармане». Истинных любителей и знатоков музыки, как и в сегодняшних аудиториях, дай Бог, чтоб процентов 20 набралось. То есть я пытаюсь предположить, что «новая» музыка, как искусство была интересна очень небольшому кругу людей. В основном зритель западал на «отход от совковости».
Далее, мой отец 32-го года рождения и мама 38-го, одесситы, всегда любили и продолжают любить музыку, живопись, жизнь вообще. У папы первая жена была пианисткой, преподавателем в одесской консерватории. А у мамы первый муж был контрабасистом. Отец инженер, доктор наук в области стандартизации и контроля качества машин, еврей, никогда не состоял в КПСС, еще он пишет стихи. Недавно закончил полное стихотворное переложение книг Ветхого Завета и Евангелия… Мама работала художником гримером в харьковском театре, потом в Одессе, последние годы просто домохозяйка. Она русская. Ее папу, моего деда, репрессировали, когда ей было всего 2 года.
Отцу временами приходилось лавировать. Он ни раз сталкивался с тупостью советских чиновников по инженерной работе. Мать изредка с грустью вспоминает своего папу, от которого у нее осталась лишь махонькая фотография. Но жить можно и нужно дальше, не циклясь на том, чего нет и быть не может, не пытаясь разбить голову о стену. Мои родители так и не стали «антисоветчиками», хотя у каждого из них для этого были определенные основания. В них нет, и никогда не было горечи и злости, и может быть, поэтому они смогли создать для меня чистое и счастливое детство. И это было в Советском Союзе!
Осталось добавить, что сам я очень люблю джаз разных направлений и вообще импровизационную музыку, и вообще – просто музыку. Я убежден, что она нужна людям, хотя они сами часто об этом не догадываются. А культура, в более широком смысле, необходима любому обществу. Это уже вопрос существования. Убежден, что главная проблема «серьезной музыки» при всех режимах и строях в маленькой аудитории. Речь кстати идет не только об импрове. Пускай детей снова начнут водить на Чайковского! Вот над чем нужно работать – самый вернй способ расширить аудиторию – это проводить концерты, потому что с живым выступлением, наверное, ничего не сравниться!
[я уже очень хочу спать и не ведаю, что пишу. так что к логике чур не придираться]
А «совок» буду всегда защищать – это моя Родина, а вовсе не те жалкие осколки… И советский народ буду защищать, потому что это единственный народ, который я могу назвать «своим». Я в этом хорошо разбираюсь, так как много лет живу на чужбине.
Разными были пути художников, музыкантов, поэтов и просто энтузиастов создававших советское авангардное искусство 70-80х. Но что бы ни влекло их – будь то в первую очередь поиск новых форм самовыражения или социальных контекст, стремление к свободе – все они оказывались в более или менее решительной оппозиции к господствующему режиму с его культурными ограничениями.
Правила игры были хорошо известны. Никто не говорил, что у нас «свободное общество» и можно делать, что заблагорассудится. Люди знали, что «нельзя», но делали. Делали, потому что иначе не могли, предположим…
Но встанем в позицию советского чиновника или даже КГБ-иста (не будем жалеть гада ни секунды, но попытаемся понять его обстоятельства). Он просто обязан был «отреагировать надлежащим образом» или получить по полной вместе с нарушителями, разве нет? Только художник знал ради чего готов взойти на крест, а наш чиновник? В книге Кана как раз имеется такой пример – директор ДК Ленсовета, где базировался клуб современной музыки, и полетел с должности. Благо падение не оказалось слишком болезненным.
Но дело конечно и не только в этом. Мы читали как по крупицам неимоверными усилиями и однозначно противозаконно (в нарушение тогдашних законов) собиралась информация о новой (и не только) музыке. Эта деятельность превращала коллекционера в этакого подпольщика, связанного с такими же «братьями по разуму» в некую общесоюзную сеть, которой недоставало лишь чуток, чтобы именоваться организацией. Причем эта сеть культивировала явные антисоветские настроения (пусть даже в основном на эстетической основе) и активно искала выходы заграницу. И это в условиях Войны! Да война была «холодная», но временами становилось очень горячо.
Милые посиделки в Генконсульстве США по случаю дня независимости в самый разгар Афганской войны можно было охарактеризовать как невинные шалости, а можно и как измену родине. Все на усмотрение чиновника наверное. Иначе говоря, криминал был налицо, тем, кто «любил показать власть/силу» не нужно было выдумывать повод.
Еще раз глянем на это «поколение дворников и сторожей» глазами незаинтересованного лица (даже не чиновника, просто лояльного советского гражданина). – Без определенного рода занятий; играют непонятно что, на концертах вытворяют всякие страсти (разбивание гитар (БГ) – хамство и точка; лазание по роялю (Курехин) приемлемо только в контексте сценического балета Димы Билана ). При этом стебаются над всем и не признают никаких авторитетов. Считают себя самыми умными. Да еще и фильмы с Брюсом Ли смотрят!
Что можно тут сказать? Только прописать усиленную дозу комсомольского воспитания.
Как выгодно отличались от наших держиморд служащие американского посольства?! И про музыку можно было поговорить, и книжку Солженицына стрельнуть. Это сейчас туда зачем-то посадили церберов – фиг визу получишь, а тогда приходи - угощайся. – Это я ерничаю, такое впечатление об этом по книге Кана. Если серьезно, то конечно любая государственная граница – это мембрана обоюдная. Тогда они нас активно совращали картинами своего изобилия и свобод. Сегодня, когда мы совершенно открыты и готовы прийти к ним на ПМЖ строевым шагом, они построили трудно-проницаемую стену. Соответственно меняется и лицо за конторкой паспортного контроля, вообще «на местах».
Ни тогда, ни сейчас у этой музыки (я говорю не о Чике Кореа) не было массового слушателя (ни здесь, ни там). В СССР – это к тому же было чужеродное явление. Толпы собирались, как об этом повествует Кан, но мы понимаем, что народ валил «на невидаль», на то, что щекочет нервы и модно обсуждать в тусовке. Для многих посещение концертов и вообще около-музыкальное кучкование было способом показать свою «дулю в кармане». Истинных любителей и знатоков музыки, как и в сегодняшних аудиториях, дай Бог, чтоб процентов 20 набралось. То есть я пытаюсь предположить, что «новая» музыка, как искусство была интересна очень небольшому кругу людей. В основном зритель западал на «отход от совковости».
Далее, мой отец 32-го года рождения и мама 38-го, одесситы, всегда любили и продолжают любить музыку, живопись, жизнь вообще. У папы первая жена была пианисткой, преподавателем в одесской консерватории. А у мамы первый муж был контрабасистом. Отец инженер, доктор наук в области стандартизации и контроля качества машин, еврей, никогда не состоял в КПСС, еще он пишет стихи. Недавно закончил полное стихотворное переложение книг Ветхого Завета и Евангелия… Мама работала художником гримером в харьковском театре, потом в Одессе, последние годы просто домохозяйка. Она русская. Ее папу, моего деда, репрессировали, когда ей было всего 2 года.
Отцу временами приходилось лавировать. Он ни раз сталкивался с тупостью советских чиновников по инженерной работе. Мать изредка с грустью вспоминает своего папу, от которого у нее осталась лишь махонькая фотография. Но жить можно и нужно дальше, не циклясь на том, чего нет и быть не может, не пытаясь разбить голову о стену. Мои родители так и не стали «антисоветчиками», хотя у каждого из них для этого были определенные основания. В них нет, и никогда не было горечи и злости, и может быть, поэтому они смогли создать для меня чистое и счастливое детство. И это было в Советском Союзе!
Осталось добавить, что сам я очень люблю джаз разных направлений и вообще импровизационную музыку, и вообще – просто музыку. Я убежден, что она нужна людям, хотя они сами часто об этом не догадываются. А культура, в более широком смысле, необходима любому обществу. Это уже вопрос существования. Убежден, что главная проблема «серьезной музыки» при всех режимах и строях в маленькой аудитории. Речь кстати идет не только об импрове. Пускай детей снова начнут водить на Чайковского! Вот над чем нужно работать – самый вернй способ расширить аудиторию – это проводить концерты, потому что с живым выступлением, наверное, ничего не сравниться!
[я уже очень хочу спать и не ведаю, что пишу. так что к логике чур не придираться]
А «совок» буду всегда защищать – это моя Родина, а вовсе не те жалкие осколки… И советский народ буду защищать, потому что это единственный народ, который я могу назвать «своим». Я в этом хорошо разбираюсь, так как много лет живу на чужбине.
-
wolk_off
- модератор
- Сообщения: 868
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 19:53
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вот примерно и я о чём, если вдуматься.Джейкоб писал(а):покойник врядли даст в морду :P
Довлатов тоже жил за океаном и чувствовал себя на другой планете, а следовательно, защищённым. В морду, тем не менее, говорят, пару раз таки огрёб: изоляция России вдруг кончилась, люди начали ездить взад-вперёд. Но это слухи.Джейкоб писал(а):PS. Давлатов, по вашему тоже о покойниках писал, в сходной манере? ;)
-
Владислав «vvb5p»
- администратор
- Сообщения: 6145
- Зарегистрирован: Чт май 12, 2005 17:10
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Не вижу, почему именно это "хорошо". Скорее наоборот.wolk_off писал(а):Ваши (гипотетические) мемуары тоже оказались бы довольно жёсткими, а значит, хорошо бы, чтобы их действующие лица не сумели их прочитать
Не говоря уже о том, что мы тут обсуждаем вовсе не мои гипотетические мемуары.
В музейних сховищах зацвіли експонати
-
wolk_off
- модератор
- Сообщения: 868
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 19:53
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
1. Где критерии - "плохой" джазмен или "неплохой"? Кто и для кого их устанавливает?Владислав «vvb5p» писал(а):политика: о плохом джазмене либо хорошо, либо очень хорошо. Мало их у нас, обижаются очень.
2. "Когда я начинал писать, тридцать лет назад, мне страшно хотелось громить всё, что мне не нравится, драть задницы, обламывать рога и костылять по шее. Но я довольно быстро вышел из этого состояния. Я понял, что такая позиция ни в коей мере не помогает информировать людей — она просто показывает им, какой ты лихой писака, и это читателю, кстати, быстро надоедает. Ведь музыкальная журналистика — разговор совсем не о том.
Надо писать о музыке. Музыка, вот что главное. Музыкант, который её создаёт. И контекст, в котором это происходит. Когда ты об этом помнишь и соблюдаешь эти правила, — вот тогда у тебя образуется немного места для выражения собственных идей, да даже чуть-чуть и для самолюбования, если тебе этого хочется. Просто тогда, когда ты осознаешь это, тебе обычно уже совсем не хочется любоваться собой…"
Ховард Мэндел, президент Ассоциации джазовых журналистов (цитирую по книге "Индустрия джаза в Америке", СПб, "Планета музыки", 208)
-
Владислав «vvb5p»
- администратор
- Сообщения: 6145
- Зарегистрирован: Чт май 12, 2005 17:10
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
-
wolk_off
- модератор
- Сообщения: 868
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 19:53
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вотимана. Это именно то, чего практически нет в тексте Курмаева (отчего я в своё время и отказался публиковать его на "Джаз.Ру" полностью - а он предлагал).Владислав «vvb5p» писал(а):1. полагаю, это должен знать журналист и он обязан аргументировать свою позицию.?
Не писать о нём. Или просто вежливо упомянуть, указав факт наличия прежних заслуг. Правда, я как редактор позволяю некоторым авторам потоптаться на некоторых музыкантах (аргументированно, только аргументированно!), но сам это делаю крайне редко - это должна быть полная космических масштабов катастрофа, чтобы я как журналист топтал музыканта, да и то, скорее всего, я его при этом анонимизирую. Их мало, их жалко, и всё равно естественный отбор среди зайцев пострашнее деда Мазая.Владислав «vvb5p» писал(а):2. да замечательно, но если музыкант играет плохо и импровизация его никуда, совершенно пресная и журналист это понимает, что тогда?
-
AlexMachen
- модератор
- Сообщения: 2873
- Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 11:16
- Откуда: Кировоград, Украина
- Контактная информация:
и мне захотелось чиво-то написать здесь...
на Долину глянешь... так и Элла Фитцджеральд рядом не стояла
не получится ли так. журналисты, желая быть объективными, будут обсуждать критерий плохой/хороший. а музыканты в это время неподверженные критике (пусть иногда и незаслуженной) будут рассказывать о том, какие они лучшие в мире и на каких хороших студиях пишутся.wolk_off писал(а):1. Где критерии - "плохой" джазмен или "неплохой"? Кто и для кого их устанавливает?
на Долину глянешь... так и Элла Фитцджеральд рядом не стояла
-
AlexMachen
- модератор
- Сообщения: 2873
- Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 11:16
- Откуда: Кировоград, Украина
- Контактная информация:
-
wolk_off
- модератор
- Сообщения: 868
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 19:53
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
AlexMachen писал(а):у меня-то нет. но вот в массовом сознании она себе такой образ создает.
Нууу, образ. Нора Джонс вон тоже - образ. Джазу от этого ни тепло, ни холодно. Джаз пережил Нору Джонс, переживёт и Долину :)) С другой стороны, Долина только что каталась по всей стране с оркестром Бутмана - джазовые стандарты пела. Поди плохо: всё ликбез. И Крамер свою просветительскую роль тоже играет, если не обсуждать всерьёз его вклад в джазовое искусство. "Ибо кто не против вас, тот за вас" (Мк. 9:40).
-
AlexMachen
- модератор
- Сообщения: 2873
- Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 11:16
- Откуда: Кировоград, Украина
- Контактная информация:
а вот еще очень распространенная позицияВладислав «vvb5p» писал(а):политика: о плохом джазмене либо хорошо, либо очень хорошо. Мало их у нас, обижаются очень.
"не нравится? Сделай лучше!" называется.
http://www.jazzinkiev.com/?page=news_id&news_id=112