Владислав Макаров

[KёyN]

С удовольствием заимел бы в пользование:

02 « Конец Прекрасной Эпохи » free-jazz quartet - “ Miller 4 ”
04 «Рука» - Общедоступное введение в деконструкцию “ The Hand ”
Среднерусский Экзотический Проект» “ The Middle-Russian Exotic Project ”
18 " К Пределу " “ To the Limits ”
20 " Редкая птица долетит ДО " “Russian-English-Ukrainian Project”

Глупый вопрос - а как?!

[Владислав «vvb5p»]

2KёyN: отправь электропочтовое сообщение Владиславу на адрес vladmak@keytown.com, а там оговорите тонкости.

[Владислав «vvb5p»]

Вот еще выложил mp3 это проект XtraTrio (V.Makarov-P.Schwingenschloegl-E.Makarov) их выступление в берлинском клубе Jazz-Keller файлик большой но зато это полный альбом (mp3 128kbps, 44,9 Mb)

[Snezzy]

Дело в том, что ты выставляешь критерии "обращение со временем" "инструмент", то есть пытаешься взять идеоматические критерии и оценить ими неидеоматическую импровизацию? ну сие, батенька, не модно!

во-первых, дело в том, что ты, судя по всему, очень узко понимаешь эти критерии, а во-вторых, что для тебя быть модным, видимо, важнее всего остального

...слушателю дает возможность услышать голос ДУШИ этого исполнителя, не искаженный всякого рода клише и рамками.

дело в том, что освободившись от всяких там рамок и клише голос т.н. ДУШИ в НИИ очень часто искажается банальным НЕУМЕНИЕМ ИГРАТЬ НА ИНСТРУМЕНТЕ и с этим уж ничего не поделаешь.

есть еще много исследователей которые углубляются в тяжело понимаемые обывателем глубины НИИ. Ну и естественно эти исследователи получают ярлык ДИЛЕТАНТА.

а можно подробнее про "глубины"???

Да кстати законный вопрос, а ты слушал Нестерова, Дудкина, Макарова или априори их не приемлешь?

послушал только что трэк the_permenent. вполне понравилось. полушал бы ещё что-нибудь. признаю что насчёт них ошибался. просто всё, что слышал до сих пор из нашем импро музыки кроме улыбки ничего не вызывало, а тут видно, что музыканты играть умеют)

и ведь правда, вспомните историю, Орнетта в пинки гнали из джазовых оркестров, потому как он был по их мнению "ДИЛЕТАНТ", он играл иначе чем принято, а вот на тебе один из величайших саксофонистов XX - го.

одно бело играть не так, как все, другое - не уметь играть.

[Владислав «vvb5p»]

ага, я чертовски модный парень - ну не стал я использовать слова "глупо" или "ограничено", потому как несколько не вяжется это с темой нашего диалога. Далее признаю я очень узко понимаю "инструмент" и "время". Про глубины: дядя Бэйли и дядя Паркер уже очень давно создали свои идиомы которые не раздражают, привычны и понятны всем чем несколько отошли от Идеи НИИ, а есть те кто пытаются не повторяться играть именно НИИ в корневом понятии этого.
Как ты определяешь неумение играть на инструменте? очень мне это интересно, буду весьма благодарен если доходчиво расскажешь.
По поводу различия неумения играть и умения играть отлично от всех - согласен!

[Snezzy]

Далее признаю я очень узко понимаю "инструмент" и "время".

зря, надо их понимать широко . лично, мне кажется, что какой бы НЕидеоматической импровизация не была она не перестаёт быть исполнительской музыкой, а по сему, к ней применимы большая часть критериев оценки исполнительской музыки.

Про глубины: дядя Бэйли и дядя Паркер уже очень давно создали свои идиомы которые не раздражают, привычны и понятны всем чем несколько отошли от Идеи НИИ, а есть те кто пытаются не повторяться играть именно НИИ в корневом понятии этого.

не совсем понимаю. мне казалось, что "маза" в первую очередь в том, чтобы создать свою собственную уникальную идеому. иначе смысл, имхо, практически теряется.

Как ты определяешь неумение играть на инструменте? очень мне это интересно, буду весьма благодарен если доходчиво расскажешь.

обычно определяю на слух
вообще, для меня важнейшими факторами являются чёткость и осмысленность.

кстати, насчёт Дерека Бэйли. лично я могу слушать его практически бесконечно. почему? бесконечное колличество всяких тонкостей и мелочей в игре (лично знаю очень мало музыкантов так владеющих инструментом). скучен он может быть лишь когда мелочи кажутся неважными.

[Владислав «vvb5p»]

таки нет, думаю, что не на прямую применимы критерии оценки исполнительской музыки: тут важно не мастерство исполнителя в применении к исполнителю в симфоническом оркестре, а понимание инструмента и умение выразить себя через инструмент, а так оно и Бакедхед попрет за сильного свободного импровизатора, у него детализция-то вон какая?!
Ну и по поводу уникальной идиомы - кажется мне что создание новой идиомы в неидеоматической импровизации противно сути оной - это "из огня, да в полымя", разве нет? Тут как раз интересен баланс на грани между свободой выражения и соблазном свалится в область знакомых клише...

[Snezzy]

тут важно не мастерство исполнителя в применении к исполнителю в симфоническом оркестре, а понимание инструмента и умение выразить себя через инструмент, а так оно и Бакедхед попрет за сильного свободного импровизатора, у него детализция-то вон какая?!

извини, но ты очень сильно недооцениваешь мастерство академических музыкантов (и видимо само понятие "мастерство")! если бы, например, тот же Растропович занялся импровом он бы так отжигал, что ОЙ_ОЙ_ОЙ!!! А Бакедхед вообще никак не пример, потому как гитарист он посредственный совершенно, примерно того же уровня, что и Малмстин.

Ну и по поводу уникальной идиомы - кажется мне что создание новой идиомы в неидеоматической импровизации противно сути оной - это "из огня, да в полымя", разве нет?

мне кажется, что противно лишь использование старых.

Тут как раз интересен баланс на грани между свободой выражения и соблазном свалится в область знакомых клише...

хмм... такие условия, как я их понимаю, не кажутся мне возможными) это скорее иллюзия, чем действительность. при таких условиях возможность свалиться в клише, имхо, куда больше)))))

[Владислав «vvb5p»]

...Растропович занялся импровом он бы так отжигал...

импровизация и мастерство не путай, я не принижаю академ музыкантов, просто для них другое важно, мастерство.
А если использовать новые идиомы тогда имеет смысл назвать музыку - новой идеоматической.
по поводу грани, я что-то завернул вчера ночью имелось ввиду следующее: интересна свобода выражения с наложеным ограничением, не использование клише! ведь клише - это чужой опыт, посредством него ты не выразишь достойно себя. А обратная сторона сего - ты никогда не застрянешь на знакомых идиомах и будешь развиваться всегда, всегда искать новые тропки варажения себя через инструмент. Соблазн же использования клише существует всегда, ты ведь их знаешь, играл и считаешь своими ими пользоваться проще.

[Snezzy]

импровизация и мастерство - совершенно неотделимые друг от друга понятия!!! импровизация без мастерства ничего не стоит вообще. понятие "мастрество" намного шире, чем ты, видимо, думаешь.
неужели ты думаешь, что можно выразить себя через инструмент плохо им владея??? это совершенно невозможно. нужно проникнуть в инструмент (а для этого нужно минимум лет 10-20), иначе ничего не получится. лучшие из академических музыкантов обладают всеми видами мастерства, просто не используют их.

А обратная сторона сего - ты никогда не застрянешь на знакомых идиомах и будешь развиваться всегда, всегда искать новые тропки варажения себя через инструмент.

а чего это ты решил, что те же знакомые всем "мэйнстримовцы" не ищут и не развиваются? просто у них это сложнее заметить

кстати, как мне это кажется, есть тут ещё один "подводный камень" - слишком велика вероятность свалиться в сплошные клацканья-бряканья, которые сами давно уже стали клише.

[Владислав «vvb5p»]

я предполагаю следующее импровизатор должен быть мастером, но мастер может не быть импровизатором. Импровизатор - это виртуоз музыкант и виртуоз композитор, композитор с возможностью написания музыки в реальном времени - сочиняющий здесь и сейчас, сочиняющий не в нотный лист с возможностью подправить, а "сиюминутный шедевр" предназначеный для вечности.
Это по первому пункту, а по второму:
Мэйнстримовцы развиваются в рамках своего языка (мелодия-гармония-пауза-...) они оттачивают свои фразировки и по большому счету это бег на месте. Виртуозный с коленцами и кульбитами но на месте.
по поводу академизма:
Я с трепетом воспринимаю академическую музыку, возможности импровизации там чаще всего ограничены. Не верю я в то что в среде академических музыкантов превеликая куча импровизаторов, потому что не даёт композитор своё произведение на растерзание исполнителю просто так или дает но редко в основном это Академизм XX В.

велика вероятность свалиться в сплошные клацканья-бряканья, которые сами давно уже стали клише

тут я полностью с тобой согласен! и в отделении идеи от клацканий не на что, нет объективного критерия!
Все говорят - я доверяю Себе, Своему Вкусу - но это ничего не значит, ровным счетом ничего. А как музыка современная свободная импровизация не исследована вовсе и когда за неё возьмутся не известно.

[Владислав «vvb5p»]

вот письмо от Макарова.

...что уж он [snezzy прим. vvb5p] там все ищет неумеек в НИИ, в новой музыке т.е.
это как бы из другой истории

Растропович при всем к нему уважении НИКОГДА не сыграет
никакого импрова.
я лично играл дуэты с выпускниками консерваторий - это люди другого теста- ИСПОЛНИТЕЛИ
они не могут свободно связать и три ноты!
с ними НЕВОЗМОЖНО играть.

был такой класный парень Боря Райскин - виолончелист.
так он просто "снимал мои ходы", особую мою неакадемическую технику,
я переложил гитарную технику на виолончель, игра аккордами и многое др.
но это ему мало помогло...

и музыки у него не получалось.

тягаться с ними в техники не имеет смысла.

наша техника - это наша форма - и отсюда ее содержание.

какова техника-таково содержание

в классической музыке не так
и это разные планеты, сравнивать нельзя в принципе.

без особой своей техники ни Эван Паркер, ни Бейли не будут представлять из себя НИЧЕГО !!!
как и Макаров, кстати.

ну или Кандинский, Поллок ....
кстати неумехи-дети иной раз создают по-истине живописные шедевры,
но не по правилам классицизма, а по другим.


разговор этот бесконечен..
вопрос зачем и что мы хотим доказать.
и не надо сравнивать мейнстримовцев с немейнстримовцами,
везде свои правила,
каждого художника надо оценивать по ЕГО собственным правилам,
(это не я сказал.....)

[Snezzy]

...что уж он [snezzy прим. vvb5p] там все ищет неумеек в НИИ, в новой музыке т.е.

да я их там не ищу) они мне там просто часто попадаются) (особенно молодёжь)

Растропович при всем к нему уважении НИКОГДА не сыграет
никакого импрова.
я лично играл дуэты с выпускниками консерваторий - это люди другого теста- ИСПОЛНИТЕЛИ
они не могут свободно связать и три ноты!
с ними НЕВОЗМОЖНО играть.

я не совсем это имел ввиду). я говорил про, что из Растроповича получился бы чудесный импровизатор с его чувством интсрумента (другое дело, что на протяжении всего обучения в академических музыкантах намеренно убивают ипровизаторов).

в классической музыке не так
и это разные планеты, сравнивать нельзя в принципе.

так музыку-то я и не сравниваю. я говорю совершенно о другом.

[bemsha]

ну, друзья..у вас странный спор..
назовите мне музыканта импро, который не использует клише? ..я имею в виду своих клише...клише - это своего рода собственное видение образов...
разве Дали не использовал клише, а Магрит, а Ротко, а Поллак, Энди Уорхолл наконец..потом Фелдман, Роско Митчелл, Брэкстон - все они погрязли в клише...и не надо так пугаться этого слова

[Snezzy]

я предполагаю следующее импровизатор должен быть мастером, но мастер может не быть импровизатором.

в некоторых мастерах импровизатор просто напросто убит и похоронен (например, в академических музыкантах), но всё-таки с малой возможностью воскресения).

[Владислав «vvb5p»]

2bemsha: да нет, те кого ты назвал не причисляют себя к НИИ и они действительно работают в рамках некоторых идиом. Художники названые тобой опять же принадлежат к течениям не связаным с отрицанием идиом, ближе всего к НИИ подошли, пожалуй Поллок и Ротко, но у них не было даже цели такой избежать ловушек клише.
А насчет пугаться, да не боюсь я их, клише, только, разве в контексте НИИ они выглядят неуместно.
2Snezzy: ну насколько я знаю, есть академические исполнения того же Кейджа, а он часто подразумевает импровизацию...

[KёyN]

С удовольствием заимел бы в пользование:

« Конец Прекрасной Эпохи » free-jazz quartet - “ Miller 4 ”
«Рука» - Общедоступное введение в деконструкцию “ The Hand ”
Среднерусский Экзотический Проект» “ The Middle-Russian Exotic Project ”
" К Пределу " “ To the Limits ”
" Редкая птица долетит ДО " “Russian-English-Ukrainian Project”

Глупый вопрос - а как?!

Послушал почти все. Замечательные работы, обладающие собственным, ни с чем несравнимым стилем - фактически я впервые столь продолжительно воспринимал виолончель в фри- и НИИ. Конец прекрасной эпохи и Рука - выделил бы особо (обожаю Летова... ээ... как музыканта, естественно)... собственно, каждая пластинка дойстойна отдельного отзыва - но чуть позже (времени катострофически не хатает )

VVB, ты эти диски слышал?!

ЗЫ
Хочу на концерт, чтоб вживую!!!

[KёyN]

OFFTOP ALARM
Просто подумалось невзначай - почему мне столь нравятся многие музыканты, начинавшие непосредственно в эру советской власти (от Арсенала, через Аукцион/ВО, до непосредственно Курехина и вот теперь отечественной НИИ... с легким заездом в околороковую группу)... потому, что в отсутствии свободы (да, вопрос спорный, но разговор сейчас не об этом), пускай в глазах многих и мнимой, эти Люди умудрялись творить собственную свободу - собственную же эстетику, исключительную, несопоставимую с той же европейской/западной эстетикой, хотя во многом от нее и отталкивающейся. И порожденная этим энергия сейчас цепляет ничуть не слабее... вот так, по горячим следам.
OFFTOP END

[Владислав «vvb5p»]

я слышал только «Рука» - Общедоступное введение в деконструкцию “ The Hand ”, но пока никак не дается мне создание рецензии

[KёyN]

Вот-вот... отзыв-то сделать просто... да только малоинформативен он будет, а пустое эмоционирование здесь бесполнезно.

[vladmak]

а хотелось бы и эмоции услышать...
почему нет ?

[vladmak]

более менее серьезно дал оценку моим альбомам французкий журналист и пианист Марк Саррази, рекомендую почитать - http://www.specialradio.ru в разделе аналитика, ссылки есть и на моем сайте, кто не знает http://www.letov.ru/makarov.
Саррази пишет серьезную книгу о нашем новом джазе ! У нас на это силенок не хватает , все заняты углублением в зорнов и бретцманов...
Саррази публикует все отдельными главами в французском журнале "Improjazz", к сожалению на франц. языке. Спецрадио перевело две главы на русский, обо мне и Сергее Летове. Молодой француз написал уже о Пономаревой, Айги, Гончаровой,Ама-джаз, и чтото еще,пишет о Курехине, ГТЧ Вот так вот !!!
а казалось бы ЧТО ЕМУ ГЕКУБА .......

[Владислав «vvb5p»]

vladmak ну не стоит ёрничать, про Зорнов Брёцманов писать легче, хотя бы потому, что информации больше, про наших артистов днем с огнем...

[vladmak]

vladmak ну не стоит ёрничать, про Зорнов Брёцманов писать легче, хотя бы потому, что информации больше, про наших артистов днем с огнем...

может я сам зорнов-бретцманов люблю больше чем чекасиных-волковых, ЗА державу ( мухыкальную) Обидно !
действительно , ГДЕ диски, критика, господа критики ???

вот и получается, что наши утопающие сами себя ....... пентаграммы и макарты в подполье заморачивают
а ведь. тонущего - подталкивают, ницшеанцы .......

[Владислав «vvb5p»]

vladmak
да не смогут люди давать обзоры того, чего не знают!
давайте информацию, пищу для разума и разговоров, темы для обсуждения, тогда мы и сможем обсуждать.