О простоте и сложности в музыке

[Владислав «vvb5p»]

Задумался над вопросом корреляции силы воздействия музыки от сложности ее построения. Возможно ли, что чем проще музыка, тем глубже ее влияние на человека? Полагаю прямую зависимость с психоанализом, юнговскими архетипами и тд. Т.е. чем проще построение композиции, тем глубже проникает музыка минуя интеллект (сознание). В свою очередь сложные построения в большей степени предполагают работу интеллекта и менее прозрачны для слушателя, предполагают и некоторое специальное знание, которое позволит раскрыть красоту мысли композитора-(импровизатора?). Я понятно сформулировал гложущую меня мысль?

[Michael Feldman]

Интересная тема.

Мне кажется, что музыка минуя интеллект, проникает изначально и всегда. А интеллект
включается только потом. Т.е. эмоция вызывается в любом случае.
Возможность насладится услышанным скорее основанно по большей части на уже наслушанном.
Для анализа же, включается интеллект.


Единственно, что я не психолог. По сему, если мои предположения легко
оправергаются - поделом им.

[Mikhail Korneev]

Мои наблюдения - противоречивые. С одной стороны, я могу сказать, что часто мог воспринять музыку, только отключив церебрацию - отвлекшись от процесса слушания.

С другой стороны, когда слушаешь некоторые пьесы, вполне отдаешь себе отчет в том, что тебе нравится структура, устройство этой музыки. Я имею в виду скорее гармоническое и ритмическое построение, нежели конструирование полотен а-ля Пинк Флойд периода 72-75 годов.

[Roman]

Возможно ли, что чем проще музыка, тем глубже ее влияние на человека? Полагаю прямую зависимость с психоанализом, юнговскими архетипами и тд. Т.е. чем проще построение композиции, тем глубже проникает музыка минуя интеллект (сознание). В свою очередь сложные построения в большей степени предполагают работу интеллекта и менее прозрачны для слушателя, предполагают и некоторое специальное знание, которое позволит раскрыть красоту мысли композитора-(импровизатора?).

Думается, связь не такая жёсткая. Музыка Иоганна Себастьяна Баха устроена очень и очень сложно в техническом отношении; по сравнению с ней музыка Моцарта - это просто детский сад. Тем не менее, практически любое произведение Баха трогает сердце, чего о том же Моцарте нельзя сказать. В то же время, простота, близкая к примитивизму, часто разочаровывает. Воздействие музыки минималистов - к примеру, Гласса или Райха - для многих скучна и механистична.

Мне кажется, наилучшей (если в этом контексте можно вообще называть что-то "наилучшим") может считаться та музыка, при прослушивании которой не задумываешься о структуре, а воспринимаешь её как бы целиком. Тот же Бах может служить прекрасным примером.

PS - помнится, в консерватории нас учили слушать музыку так: при первом прослушивании получить (или не получить) наслаждение от произведения, а при втором - анализировать, как оно устроено.

[Владислав «vvb5p»]

Мне кажется, наилучшей (если в этом контексте можно вообще называть что-то "наилучшим") может считаться та музыка, при прослушивании которой не задумываешься о структуре, а воспринимаешь её как бы целиком.

Намеренно не стал расписывать свои размышления, желая сначала услышать другие мнения. И скажу, что пришел к тому же выводу - идеальная музыка должна сочетать в себе свойства простых форм проникать в глубины, и впоследствии иметь достаточный запас для интеллектуального наслаждения - многогранность, многослойность, многомерность. Эти самые "много-", не подозревают ли они в себе инструмент таких наслоений - постмодернизм? Это ведь он подобен по структуре фракталу: каждое слово является аллюзией на целые исторические пласты, фразы - концентраты философских течений, сцены - подобны рождению и гибели цивилизаций и всё это с шутками прибаутками и завуалированными реверансами.

[Can]

Мне кажется, наилучшей (если в этом контексте можно вообще называть что-то "наилучшим") может считаться та музыка, при прослушивании которой не задумываешься о структуре, а воспринимаешь её как бы целиком. Тот же Бах может служить прекрасным примером.

Точнее и не скажешь, подписываюсь на все сто!

[Владислав «vvb5p»]

Michael Feldman
попробуйте поставить неподготовленному слушателю (современному композитору помимо prepared piano, нужен еще и prepared listener ) скажем герра Брёцмана - так тут сразу включается сознание и задействует речевой аппарат с нечленораздельными звуками хулящими исполнителя и его родственников в четвертом колене.

[Michael Feldman]

тут сразу включается сознание и задействует речевой аппарат

Т.е. музыка создала эмоцию a priori.

Возможность насладится услышанным скорее основанно по большей части на уже наслушанном.
Для анализа же, включается интеллект.

a posteriori

[Arthurchik]

чем проще построение композиции, тем глубже проникает музыка минуя интеллект (сознание). В свою очередь сложные построения в большей степени предполагают работу интеллекта и менее прозрачны для слушателя, предполагают и некоторое специальное знание, которое позволит раскрыть красоту мысли композитора-(импровизатора?). Я понятно сформулировал гложущую меня мысль?

Я абсолютно уверен что знаний никаких ненужно, нужно умение слушать. Слушать сложную музыку- очень легко! И у меня с точностью, да наоборот- чем музыка сложнее тем глубже она конвертируется в удовольствие. Под сложностью может подразумеваться не только сложная для воспроизведения музыка, ведь можно по сложному сконструировать музыкальный отрезок даже из трех нот и двух пауз. А красивая простота - это очень большая редкость и это совсем другое удовольствие

[Can]

попробуйте поставить неподготовленному слушателю (современному композитору помимо prepared piano, нужен еще и prepared listener ) скажем герра Брёцмана - так тут сразу включается сознание и задействует речевой аппарат с нечленораздельными звуками хулящими исполнителя и его родственников в четвертом колене.

Что вполне обоснованно! Брётцманн частенько и у подготовленного слушателя вызывает подобные реакции.

[Earthman]

Я тут совсем новичок на форуме... но всё же набрался смелости высказаться. Недавно интересовался самим определением: что же есть "сложная музыка". Хотя эта тема тесно переплетается и с другой, более волнующей меня, - о "понимании музыки". http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=6449

Относительно первого сообщения автора ветки:
- мне кажется, что зависимости подобной нет. По-моему, есть зависимость между простотой восприятия музыки и её массовостью. При этом следует всё же различать простоту структуры музыки и простоту восприятия. Тогда как сложность (простота) восприятия - довольно индивидуальная штука, зависящая от "знания языка" той или иной музыки.

...

[Franz Kontekruel]

вау. интересно!

однако же что можно сказать о таком жанре как эмбиент и проч.?
вот эти самые волны, потоки монотонного гула, объем... просто или сложно?

[Vagif Mustafazade]

Я думаю,что все же так однозначно нельзя сказать о восприятии музыки.Люди разных уровней воспринимают разноуровневую музыку по-разному,т.е. все мы разные- кто-то проще,кто-то сложнее и в зависитмости от этого простая и сложная музыка по-разному понимается каждым типом людей.Грубо говоря,человек стоящий на уровне Е(условно говоря) не поймет музыку,которую слушает человек с уровня А(опять же условно говоря).А музыку они по-любому разную слушают.