О том, что такое "ПОНИМАТЬ ДЖАЗ"

[Arthurchik]

Многие люди считают, что они являются настоящими поклонниками и фанатами настоящей музыки (джаза, классики). Но зачастую они руководствуются такими фактами, как: большое колличество записей на полках, умение трясти головой в ритм, набивание сотен постов на джазовых форумах...
Вообщем, что я хочу сказать... Быть фанатом такого направления как джаз- вовсе не значит его понимать.

Вот что я подразумеваю под "пониманием джаза":

1. Абсолютный музыкальный слух. (сюда же входит и чувство ритма) ((и кстати- тот факт что слух дается природой- миф, слух можно развить))

2. Музыкальная память. Умение слушать абсолютно все партии джазовой композиции, и способность их запомнить, прослушав от 5-ти до 30 раз (в зависимости от сложности, колличества инструментов, времени воспроизведения) и суметь пересказать, отстучать или перемахать рукой, перепеть или если владеешь инстументом- сыграть. Фактически справится с работой дирежера ((это тоже можно развить у любого человека))

3. Музыкальная (скажем так) "логика". Сюда входит понимание структуры джаза и музыкальных приёмов вцелом (музыкантам в этом плане легче, остальные немного, но теряют) ((без этого можно прожить))

4. Музыкальная креативность. Только настоящий "пониматель" (не путать с фанат) джаза сможет писать музыку. Я не говорю- быть техничным музыкантом (пожалуйста не путайте). Не обязательно вообще на чем-то уметь играть!!! Тот кто по настоящему понимает джаз сможет импровизировать в джазовом стиле, точно так же, как это делают все те люди, которых нет смысла начинать перечислять. Импровизировать мыслями в голове или напевать то, чего ранее небыло. И дело далеко не в результате...

5. И наконец - Музыкальный дух. Даже науке далеко не все извесно о способности людей чувствовать... Поэтому мне трудно будет раскрыть суть "музыкального духа". Человек, который понимает джаз должен уметь чувствовать. Чувстовать не атмосферу, не настроение, а именно музыку. Ведь, независимо от направлений, музыка - это по сути совокупность звуков в определенной последовательности с определенной длительностью и частотой. Похоже, в этом определении я кое что упустил! - Совокупность которую можно почувствовать...


P.S: Все вышесказанное является моим личным мнением. Очень хочу услышать Ваши мнения, комментарии, поддержку и критику. Очень надеюсь на конструктивность и обоснованность ответов! Заранее Спасибо.

[Владислав «vvb5p»]

Немного подчистил тему, начнем заново:
Вроде всё так, правда, думаю, вы многого требуете от слушателя и путаете музыканта и человека слушающего джаз. Понимание может быть еще и на уровне идей, этот уровень несколько отличен от уровня понимания музыкальных приемов и музыкальной памяти и далее по списку.

[Arthurchik]

Не помню кто именно, но кто-то из Битлов (по-моему МакКартни) сказал - "нашу музыку во всем мире по-настоящему понимают не более 100 человек"...

Музыкантам действительно легче... Но не обязательно уметь играть, как, например, не обязательно уметь рисовать, чтобы понимать изобразительное искуство, можно просто чувствовать где и как автор подчеркнул какую-то идею или концепцию. Так же и в музыке...

[Nikolai Shienok]

...зачастую они руководствуются такими фактами, как: большое количество записей на полках, умение трясти головой в ритм, набивание сотен постов на джазовых форумах...

Всё это в полной мере относится ко мне. Стало быть, я и есть только косящий под понимающего джаз. Но мне, по большому счету, пофиг. Главное, что я буду продолжать слушать джаз, даже если меня вычеркнут из списков "понимающих". Потому что джаз - это прежде всего удовольствие.

[Владислав «vvb5p»]

Nikolai Shienok
+1

[Arthurchik]

Быть любителем и получать удовольствие- тоже ОГРОМНОЕ достижение! +2

[Yurry]

Если глобально то думаю понимание джаза у каждого своё, если это понимание подразумевает узкое профессиональное знание предмета то, наверное, вы правы.
Но, в любом случает, п.5 приемлем для обеих категорий: поклонников, любителей, знатоков и т.п.


Мне нравится эта музыка. Почему? Разговор долгий и элементы его достаточно абстрактны. Отвечу коротко, просто нравится

['bar]

Arthurchik, Вы, батенька, а) слишком категоричны б) из за таких правдолюбцев революция в России случилась. Музыку надо слушать, а не препарировать, чтобы препарировать специально обученные господа имеются - оставим им это неблагодарное занятие.

[Arthurchik]

А я считаю, что слушать музыку тоже нужно уметь и учиться тоже никому не вредит. Так как можно поставить диск и под музыку, например, играть в преферанс, а можно выключить свет , закрыть глаза и слушать...

[Dennis_V]

Не помню кто именно, но кто-то из Битлов (по-моему МакКартни) сказал - "нашу музыку во всем мире по-настоящему понимают не более 100 человек"....

А мнению этих господ я бы вообще не доверял. Их "музыка" - сомнительное достижение.

[karaboujan]

Я так понимаю, что в джазе ничего не понимаю

[mirock]

м да,абсолютного слуха у меня нету,запоминать партии не напрягался,но тем не мене считаю себя вполне состоявшимся музыкантом в джазе.чересчур заштампованно мыслите коллега.(по моему)в ваши критерии тяжко влезть.

[Roman]

Почитал критерии, предложенные автором топика. Что ж, то, что я ничего не понимаю в джазе, для меня не новость - полное несоответствие этим критериям тому лишнее подтверждение. Но убеждён, что 90% музыкантов, играющих джаз, также его не понимают. Потому что есть вещи, которые ВЫШЕ любого понимания - есть чувствование, интуиция, которая и позволяет быть музыканту в том или ином русле, либо выйти из этого русла вообще...

Боюсь, что все наши беды от того, что мы пытаемся выразить в словах и терминах то, что по своей природе не может быть таким образом выражено. Музыка (не только джаз, а любая) - это, как мне кажется, beyond words...

[mirock]

Быть любителем и получать удовольствие- тоже ОГРОМНОЕ достижение! +2

а вы коллега проходите по своим критериям?

[Muzifan]

Опасливо отношусь к людям, которые могут заявить "я понимаю джаз"
( вместо "джаз" можно подставить любой термин) и это говорит только о поверхности знания о предмете. Тем более, о таком почти бескрайнем понятии как джаз. Даже уважаемые участники форума зачастую не понимают музыку которую слушают остальные, хотя всё так или иначе зовется джаз.
И тем не менее, в силу того, что никто не позволяет себе заявлений "Я понимаю джаз", все тут еще живо и слава богу...
Вспоминается знаменитое изречение, приписываемое молвой Армстронгу, который на вопрос: скажите маэстро, что такое джаз?; ответил: если вы это спрашиваете - вы никогда это не поймете...
(цитата примерная, есно).
Наконец, что-то подобное немного обсуждалось тут viewtopic.php?p=9156&highlight=%EF%EE%E ... F2%FC#9156

[Michael Feldman]

Через тернии к Ницше!

[Mikhail Korneev]

Неожиданным образом, тема получила развитие - читать интересно.

Мне непоятна существенная часть музыки, называемой джазом - об этом уже сказал выше Muzifan. Добавлю свои три копейки - я осознаю обширность этого вида искусства, но мне непонятно, почему некоторые виды музыки некоторые люди уверенно относят к джазу.

Такова моя непонятливость. Так и помру дурачком...

[Nikolai Shienok]

Любая классификация хромает, как сказал кто-то из мудрых. Гораздо лучше ориентироваться на конкретныве имена, чем на стили и направления, потому что великие имена, как правило, - за пределами искусственно созданных рамок. Они сами по себе. Они сами есть стили и направления. Впрочем, мы об этом уже говорили.

[mirock]

почему некоторые виды музыки некоторые люди уверенно относят к джазу.

вообще есть такая тенденция ,выковыряет какой нибудь чел что то непонятное и давай название придумывать с окончанием джаз.потому что джаз это эдакий брэнд,поэтому много кто хочет его пользовать посути не принадлежа к какимто его формам,когда я играл в группе в18 лет ,мы играли блюзы ,рокобилли,босса новы итд в местных рок командах мода пошла называться джаз роковыми коллективами без изменения чего либо в музыке своих групп.лажи наиграют-это у них психодел джаз,блин.

[itsajungleoutthere]

Arthurchik То что вы называете "пониманием джаза" - слишком простое определение... То самое "понимание" ,которое вы имели ввиду вербально интерпритировать тяжело, о чем выше уже говорил Roman... Я не понимаю джаз т.к. не подхожу ни под один из приведенных вами критериев. Даже больше...считаю обсасывание банальных вопросов - пустословием ( о чем ,собственно, тоже говорилось в предыдущих постах).

[Moloko]

Мне кажется, джаз, музыку, как впрочем и любой друг вид искусства, важно прежде всего уметь вопринимать, чувствовать, сопереживать. Вы называете критерии, которые могут определить высокое качество понимания ремесла, но не искусства. Искусство по определению, это своего рода "колдовство", которое не базируется на понимании составлящих, а, как мне кажется, на эмоциональном вовлечении. Джаз,без эмоций, не джаз. Для того чтобы понять джаз - важно, прежде, всего его почувствовать. А все остальное - если нужно, то приобретается с опытом.

[Arthurchik]

1. Yurry. если это понимание подразумевает узкое профессиональное знание предмета то, наверное, вы правы

те 5 пунктов, которые я перечислил- это узкое понимание по Вашему? Какое-же тогда широкое?

2. 'bar. Музыку надо слушать, а не препарировать, чтобы препарировать специально обученные господа имеются - оставим им это неблагодарное занятие.

Одна из причин почему я написал этот пост- чтобы хотябы у один из тысячи просмотревших это сообщение более чудко начал слушать музыку и услышал хотябы одну ноту, которую не слышал ранее! Только хотябы для этого я не зря старался. Тем более тут много новичков, которым не до того- резкая эта статья или нет и не до выяснения кто "шарит круче".

3. ВСЕМ. Повторюсь. Лубить музыку, наслаждаться ею, коллекционировать и т д - огромное благое дело для тех кто создавал это. Все чего я хотел, чтобы те (кто в этом нуждается) кто слушал музыку иначе мог попробовать посмотреть на нее подругому и, возможно, получить больше удовольствия!

Спасибо всем за то, что любите ДЖАЗ! И удачи Вам в его (бесконечном) освоении![/b]

[Mikhail Korneev]

Несколько лет назад Артем Морозов высказался на ту же тему не столь радикально, не сводя к пяти постулатам - я имею в виду...

[Franz Kontekruel]

Интересная тема. Вполне адекватная)
Я думаю, здесь все-таки неуместно сухое теоритизирование и какой-то стремный снобизм Вы ведь понимаете, о чем я) Эти вещи несовместимы с ЖИВОЙ музыкой.
Понимание подразумевает определенный тип восприятия? Один-единственный? Абсолютный?? Это уже подобно деградации трехмерного пространства в плоское убожество, в кляксу на полях школьной тетрадки. Я не хочу воспринимать музыку "правильно" Значит, мне здесь не место) Обана... Все - форматирую жесткий диск, ломаю все болванки с авангардом, и полностью переключаюсь на ДДТ Что такое осень... это ад!

АД!!

Похоже, слово "понимание" скорее подразумевает под собой Наслаждение. НЕ выпендреж, а именно частный музыкальный вкус. Вам либо нравится, либо нет. Но, видимо, сама сложная структура джаза и аванта тянет нас к "препарированию"? Но зачем? Мы вычисляем алгоритмы, дабы в будущем подобную музыку сочиняли гладко отполированные, блестящие РОБОТЫ? Это будет сухой, детерминированный адище! Выжженый ландшафт, пустое и мертвое пространство...

ЗЫ: Кстати если выработать привычку ложиться и спать под определенную музыку (причем разные люди "выдерживают" разную музыку), станет ясно, что никакой анализ для усиления воздействия и "вкусности" музыки не нужен!
Но я заметил - с тех пор как взял в руки бас-гитару, что восприятие музыки у меня изменилось. Я начал внимать голосу человека, извлекая его индивидуальность из волн разноцветных звуков, я стал видеть лицо музыканта. И - стал невероятно придирчивым и злобным! Теперь то не нравится, это не нравится! Это попсово, и то попсово)) Кошмар какой-то!
И дело не только в звучании нот и в теории музыки. Допустим, я слушаю какую-нить запись - музыкант хаотично лупит по приглушенным струнам, грызет их, трет различными скрипучими железяками... И я вижу в этом не пустой шум и не кретинизм, а:

- язык жеста, анализ движений тела музыканта, язык тела,
- шаманизм, телепатия в реальном времени,
- наэлектризованный сверх-язык, визуальное аудиальное,
- интересные, необычные звуки, т.е. художественная смелость,
- выход за пределы тела,
- выход за пределы органики и материальной мертвячины,
- надрыв,
- может быть даже некоторый протест, отрицание,
- веселый угар, редкое острое чувство юмора,
- демонизм,
- показной, юморной демонизм, самобичевание и раскрепощение,
- может быть, даже некоторая солидарность с окружающими людьми,
- порядочность, гуманизм,
- наконец, просто духовная пища,
- пища для привередливого мозга...

В общем и здесь есть свои крайности)) Не будем о них!
И вообще, Музыка - это не пачка салфеток. Она не лежит на определенной полочке в нашем сознании. Скорее, она - дерево, из которого эти полки сделаны. Хотя и это не правильно. Потому что от звуков, и, в частности, от музыки, нам никуда не деться. Это -устройство мозга. Это - горячая кровь. Музыка есть до тех пор, пока есть человек. Слушатель, организатор, композитор, разрушитель, аналитик - не имеет значения))

МУЗЫКА - ЭТО МОЩЬ!

[Can]

А вот все наоборот. К чертовой маме все знания и понимания. Потому как понять музыку невозможно. Только принять. Почуять что ли. ПЕРЕЖИТЬ. Иначе какого фига Колтрейн играл или Шепп. Пять раз послушал и при наличии "абсолютного слуха" всё понял? Да фига два. Ни разу не получится. Проживи, полюби, обрети, потеряй, похорони, роди - тогда может быть.