Что-то мне показалось, что уважаемая Татьяна Сергеевна Бершадская в этой статье сначала сама придумала проблему, а потом ее с блеском сама же и разрешила.
И во всем этом еще виноват Холопов.
Объясняю. Холопов: «Лад следует определить как системность высотных связей, объединенных центральным звуком или созвучием, а также как воплощающую эту системность конкретную звуковую систему. (Под “системностью” понимается логическое соподчинение звуков и созвучий)». Согласно этой формулировке лад как система складывается из двух составляющих: звукоряда и функциональных отношений.
Потом Холопов еще раз для непонятливых повторяет самое основное, а Бершадская тут же ловит его на слове: «Модальные лады – те, которые в основном принципе опираются на определенные ладовые звукоряды (а тяготение к центральному тону [I – Т.Б.] может отсутствовать). Тональные лады те, которые в основном принципе опираются на тяготение к центральному звуку или созвучию (а определенность звукоряда [II– Т.Б.] может и отсутствовать)».
Вот только кто такое хоть раз хоть где слышал и утверждал, что в тональной системе отсутствует определенность звукоряда? А? Это вообще как так можно было на пустом месте опять раздуть сенсацию?
Т.Б. правильно говорит, что в основу классификации не могут быть положены разноаспектные признаки («рояли делятся на кабинетные, черные и фирмы Стенвей»). И такую классификацию вряд ли можно признать научно корректной. Но она сама немного не то ставит во главу определения: "Тональность, согласно предложенному определению, категория явно функциональная, предполагает наличие четкого центра и в этом плане может характеризовать лад. Модальность же данным определением по существу приравнена к звукоряду". Модальность не приравнена к звукоряду, модальность - категория просто не функциональная, не надо приписывать и домысливать то, что не сказано. И тональность - это высота лада, вообще-то. А лад может быть модальным, тогда (о, ужас!) и тональность может быть модальной! А может и не быть, когда функции обозначены. Вот это уже позволяет говорить о наличии либо отсутствии связей в функциональной или модальной системе, что явно уже не из области классификации по признакам твердости и температуры. Вот и не стало проблемы.
Нельзя было обойтись простым: "Модальность - это отсутствие тяготений"?
Можно. Но о чем тогда будет книга?
Тогда нельзя.