Модераторы: wolk_off, AlexMachen
Неужели по всем трем?!!jazzman1945 писал(а):Компетентность преподавателя определяется по его ученикам
Тон постов - величина, существующая исключительно в голове читающего, в постах же есть только буквы. А вот их содержание, сдается мне, далеко не всегда раскрываетсяjazzman1945 писал(а):по содержанию и тону постов .
Замечу в сторону, что индоцентрические мифы, конечно, очень популярны в западной масс-культуре, но современной системе тональной организации в индийской музыке, какой мы её знаем сейчас, всего около 300 лет (для карнатаки) или 800 лет (для хиндустани, хотя тональная организация в северонидийской музыке была окончательно зафиксирована только в трудах Вишну Дигамбара Палускара и Нараяна Бхатханде на рубеже XIX и XX вв). Обе традиции основаны, конечно, на древнеиндийской, которой пять не пять, но около трёх тысяч лет точно, - но не в большей степени, чем европейская классическая музыка основана на теории музыки Пифагора. Но это не так важно, конечно. Подумаешь, пять тысяч туда, пять сюда.jazzman1945 писал(а): но какая там неомь может быть у индийской музыки , насчитывающей 5000 лет!
Слабо не слабо ; без артефактов не отделаетесь; и я не требую от других более чем от себя :Konstantink52 писал(а):А можно тему не менять?
И постараться обойтись без "слабо".
Чтобы разобраться несколько в северо индийской импровизации, в свое время не поленился и поехал к известному у нас музыканту, выходцу из Индии , беседовал с ним несколько часов , записал на пленку. Это намного лучше , живее и нагляднее, чем читать печатные работы. Ну и ,разумеется, углубление по возможности в саму музыку - очень воздействует!wolk_off писал(а):Замечу в сторону, что индоцентрические мифы, конечно, очень популярны в западной масс-культуре, но современной системе тональной организации в индийской музыке, какой мы её знаем сейчас, всего около 300 лет (для карнатаки) или 800 лет (для хиндустани, хотя тональная организация в северонидийской музыке была окончательно зафиксирована только в трудах Вишну Дигамбара Палускара и Нараяна Бхатханде на рубеже XIX и XX вв). Обе традиции основаны, конечно, на древнеиндийской, которой пять не пять, но около трёх тысяч лет точно, - но не в большей степени, чем европейская классическая музыка основана на теории музыки Пифагора. Но это не так важно, конечно. Подумаешь, пять тысяч туда, пять сюда.jazzman1945 писал(а): но какая там неомь может быть у индийской музыки , насчитывающей 5000 лет!
Я обеими руками за углубление в музыку, но я также против распространения антинаучных мифов и маркетинговых легендjazzman1945 писал(а):углубление по возможности в саму музыку - очень воздействует!
Если мифы поджигают воображение- почему и нет; мы же артисты , А какой там артист без воображения!?wolk_off писал(а):Я обеими руками за углубление в музыку, но я также против распространения антинаучных мифов и маркетинговых легендjazzman1945 писал(а):углубление по возможности в саму музыку - очень воздействует!
Почему только индусской? (Это слово означает "индуистской") Музыканты-мусульмане, типа устада Алла Раха, чем перед Вами провинились?jazzman1945 писал(а):Индомания - это не результат воздействия рекламы , но индусской классической музыки.
"Ичикдана" (Болливуд)так не действует...
Вы затронули очень важную (и больную) тему сохранения культурных традиций. Ясно ,что без инвестиций оно невозможно; тут идет все : правительство , местные органы власти , частные меценаты воспитание ,реклама, туризм , музеи , публикации. Все это хорошо, и все это важно; и мне кажется, что Вы смотрите через призму заботы о сохранении традиций в России, а положение - ай-яй-яй!wolk_off писал(а): Индомания - безусловно результат воздействия и рекламы тоже. Махариши Махеш Йоги и его маркетинговая кампания с участием Тхе Беатлес сделали для этой "мании" столько же, если не больше, чем титаническое гастролирование пандита Рави Шанкара. Это как с Нью-Орлеаном: если бы городская Палата Коммерции в начале 1960-х не приняла решение использовать мифы и легенды эпохи рождения джаза как маркетинговый инструмент для привлечения туристов в город, история традиционного джаза пост-ривайвловой эпохи пошла бы по-другому, и нью-орлеанский R'n'B продолжал бы оставаться доминирующей стилистикой на местной сцене, а "трад" так и сидел бы, постепенно вымирая, в бывшем винном складе Preservation Hall.
Можно продолжить обсуждение точности дефиниции модальности?jazzman1945 писал(а):Слабо не слабо ; без артефактов не отделаетесьKonstantink52 писал(а):А можно тему не менять?
Пример модальности не равен определению модальности.jazzman1945 писал(а):и я не требую от других более чем от себя:
https://yadi.sk/d/u3EWUk2MeCj88
Спасибо за совет и объяснение. Но после его прочтения возникает вопрос - почему называется "модальная гармония", если функциональная гармоническая каденция отсутствует, и тоника утверждается исключительно мелодическими оборотами?jazzman1945 писал(а):Анастасия, если Вы хотите разобраться с помощью книги Холопова в модальной гармонии и ее использовании в джазе ... В тональной системе устойчивость тоники осуществляется поддержкой функциональной гармонической каденции, которая отсутствует в модальной системе.Тоника утверждается исключительно мелодическими оборотами, таким же образом осуществляется и модальная модуляция
Можно взять от Холопова его второе определение гармонии , и вполне ясное : 2. Гармония- объединение звуков в созвучия и связное их последованиеАнастасия писал(а): Спасибо за совет и объяснение. Но после его прочтения возникает вопрос - почему называется "модальная гармония", если функциональная гармоническая каденция отсутствует, и тоника утверждается исключительно мелодическими оборотами?
Пожалуйста!Анастасия писал(а):Уважаемый jazzman1945, еще раз спасибо за объяснение, все это очень интересно.
А что поможет? Вот есть еще книга Н.С.Гуляницкой "Введение в современную гармонию" от 1984 года. От нее тоже пользы не будет?jazzman1945 писал(а):Анастасия, если Вы хотите разобраться с помощью книги Холопова в модальной гармонии и ее использовании в джазе, то его объяснения просто не помогут
Я рискну ответить - вот примерно всё, что есть:Анастасия писал(а):Уважаемый jazzman1945, а есть что-нибудь на русском языке на эту тему?
1. Не надо трогать "совок".jazzman1945 писал(а):Вот еще университетская диссертация :
http://etd.lsu.edu/docs/available/etd-1 ... rediss.pdf
Никогда не слышал , что есть что-то подобное на русском. Чугунов на 101-й стр. своей книги невнятно упоминает о гармонии , " которую в известном смысле можно назвать атональной, но принято чаще называть модальной ". И тут же без передышки : " Чтобы найти выход из тупика , в который завела музыкантов все более усложняющаяся гармония, некоторые из них впоследствии радикально упростили гармонич. структуру до одного- двух аккордов(так называемы "ладовый джаз)" - и т.д.
Вы что-то из этого поняли ? Я - ничего , теоритически; но политически - понял прекрасно : совковая гармоническя цензура в действии , и наверно ИМО длинная рука Холопова , по которому ,говоря о модальной гармонии , все обязаны были равняться. Ну и разумеется разделить с ним его путанный подход . Так что эта книга ничего не даст; равно как и другие на русском языке , содержащие информацию о джазовой гармонии - "Скрипач в джазе" Э. Кунина , " Примерный курс гармонии джаза " Рогачева.
Так что нет другого выхода , как читать англоязычные материалы.
Спасибо за разъяснение, будем расти над собой и читать по-английскиjazzman1945 писал(а):Так что нет другого выхода , как читать англоязычные материалы.
Спасибо, это я уже обнаружила, причем благодаря Вашему форумуwolk_off писал(а): Я рискну ответить - вот примерно всё, что есть
Я Вам ничего не должен. Скажите спасибо за поставленную информацию, и если захотите ,можете поставить с переводом на ,русский. Ваши директивы оставьте только Вам самим.Дмитрий2008 писал(а): 1. Не надо трогать "совок".
2. Как только сделаете качественные переводы англоязычных материалов - милости просим в издательство.
Сенсация! Сенсация! Опять сенсация!jazzman1945 писал(а):Совершенно естественно для понимания модальной гармонии в джазе обратиться к джазовым теоретикам- практикам, а не академическим . Так было сначала и с традиционной джазовой гармонией: "академисты " говорили : "нет никакой джазовой гармонии, а есть гармонические ошметки из классики , которую переняли джазовые музыканты кустарным путем". Одноако уже давно джазовая гармония превратилась в самостоятельную ветку.
А может быть, Неуловимый Джо потому неуловим, что он просто никому нафик не нужен?jazzman1945 писал(а):Никогда не слышал , что есть что-то подобное на русском.