vocalese и a capella... только раз в году

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Полный отстой. Ничего более пошлого и придумать нельзя.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Ни с кем я их не путаю. Пошлейшие обработки мерзкой совковой попсы, испохабленные до безобразия еврейские песни и испорченная ужасными аранжировками классика. А уж про слащавые противные голоса и говорить не приходится...

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Это было просто мое мнение и ничего личного. Остаемся каждый при своем.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Не думаю, что дело в традиции. Mansound, например, тоже возникли практически на пустом месте, а делают все потрясающе. Мне кажется, что тут не в корнях дело, а в том, чего хотят музыканты и, отчасти, какой изначально культурный уровень вокруг. В конце концов, всегда там, где не востребована качественная продукция появляется много ширпотреба, расчитанного на отсутствие вкуса потребителя.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Или по крайней мере они состоят в родстве. Нет традиций, нет соответствующего спроса, нет вкуса, нет желания и нет умения. И еще куча причин, находяшихся в сложной зависимости одна от другой. К сожалению, к этому надо добавить еще и часто совершенно непомерные амбиции, естественно ничем не подкрепленные.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Можно ли в самом деле получить ответ на этот вопрос? Мне кажется, что связь слишком сложная, чтобы определить где причина, а где следствие. Хотя одной из очевидных причин, как мне кажется, было многолетнее уничтожение какой-либо самодеятельности и, в частности, импровизации в музыке. Часть этой борьбы в строгой классификации жанров, не терпящей никаких космополитетических и прочих смешанных стилей. Как следствие этих процессов почти полное отсутствие универсальных междужанровых музыкантов и коллективов. Ну и, конечно, у многих музыкантов к джазу отношение как к чужой и чуждой музыке, в результате чего они, если и играют джаз, то только вторичный или даже просто подражательный. Есть, впрочем, исключения, но их очень немного.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Вот главный вопрос. Или даже более общий вопрос: что такое джаз? Меня часто упрекают, что музыка, которую я слушаю не джаз. То есть ей в рамках этого сервера не место. Думаю, что вам такие упреки знакомы. Я же стараюсь вообще уйти от определений, так как они, особенно в последнее время, совершенно не нужны и часто мешают восприятию. Что же касается советского эксперимента, то он, как мне кажется, своим стремлением все строго классифицировать и развести "своих" и "чужих" практически убил любое проявление импровизиции и эксперимента. В результате в области классического балета или академической музыки (конечно же проверенной временем и известной, а не новой типа Шнитке или даже Шостаковича) высоты были достигнуты небывалые, а все остальное осталось за бортом официальной культуры, которая даже эти редкие образцы предпочитала экспортировать, а внутри страны навязывала псевдонародные песни и соцреализм.<br>В других странах наверное были другие причины отсутствия развития культуры импровизации, хотя я не очень понимаю о каких именно сообзествах идет речь, а потому мне сложно сказать что-то более определенное.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Радуга очень хороший пример того, как люди пытаются разделить неделимое. При этом попытку можно назвать успешной, хотя в то же время результат довольно сильно зависит от того, кто это разделение проводит. Например для человека говорящего по-русски, очевидно, есть две полосы: голубая и синяя, а для англоговорящего одна: blue. К сожалению отказаться от классификации совсем нельзя, так как должны быть хоть какие-то качественные ориентиры, хотя мне в этом смысле ближе сравнительные и описательные характеристики того или иного продукта. Так, например, зная, что Иванов играл с Петровым, учился у Сидорова и аранжировал для своего ансамбля произведения Кузнецова, я могу составить предварительное мнение о нем значительно лучше, чем просто узнав, что он играет фри джаз с примесью народной музыки и не гнушается обработкой классики. В этом смысле джаз в моем понимании самая неподдающаяся классификации форма музицирования и даже мироощущения, к которой относят все, что не попадает в другие классы и виды. В этом смысле характерен пример нью-йоркского журнала Time Out, в котором рубрика джазовых концертов называется незатейливо Jazz & Experimental. Очевидно, что в нее попадают совершенно разные и непохожие друг на друга события. Вместе с тем активно идет отпочкование от джаза уже сформировавшихся жанров. То есть как только какое-то направление приобретает какие-то зримые очертания (а вместе с этим обычно утрачивает свою оригинальность и свежесть), немедленно появляется новый термин, которым с огромным облегчением начинают пользоваться критика и публика.

[Р?ван РЁРѕРєРёРЅ]

Отсутствие аудитории есть, на мой взгляд, та же проблема. Собственно об этом шла речь в начале этой темы. Люди же не рождаются музыкантами, критиками или слушателями. На фоне большого советского эксперимента у нас у всех примерно одинаковый бэкграунд, а потому большинство одержимо классификацией жанров, не готово к восприятию нового и готово растерзать любого, кто осмелится поднять руку на святое (типа "Высоцкого не трожь", "как можно было так испоганить песню БГ?" или "с его фортепианным талантом играть какой-то джаз просто неприлично"). Ну а меньшинство ужасно гордится своей крутостью, считая, что слушать джаз (блюз, авангард, арт-рок, etc) уже подвиг, на который неспособно большинство. Что же касается вашего набора альбомов для неофитов, то мне кажется, что он более чем специфичен, а потому не может понравится. Для любителей MTV я бы поставил что-нибудь более легковоспринимаемое, например The Real Quietstorm Картера или, подходя с другого конца, Jazzonia или Dreams of Freedom Билла Ласвела.

[doit]

vo vrmena eltsina ja toze slushal Charlie Parkera,ja ego vsegda slushal(i budu slushat),kogda vse vokrug slushali<br> Nirvana-Nevermind (muzika ´v svojem stile genialnaja), <br> ja privik bit na drugoi muzikalnoi volne,odnazdi moi odnoklassnik sprosil:shto u teba v naushnikah igraet?:ja<br> otvetil: Jazz; on-"Jazz??" tak tam ze melodii net voobshe!! Posle etogo vse kommentarii izlishni..